Denke, ein fairer politischer wettstreit/ konkurrenzkampf sieht anders aus ... vordergründig könnte sogar der eindruck
erweckt werden, dass man offenbar den politiker quasi vorausschauend (wie ein feind) planmässig zielorientiert “verwendet” ... später lässt/ ließ man ihn ungebremst “auflaufen”/ gegen die wand laufen i.c. ... über öffentlichen skandal wird der rücktritt erzwungen (“abschuss”) ... dann kann der “austausch” in einen
“genehmen politiker” erfolgen ... ob dann eine parteitaktik dahinter steckt oder nicht, wäre wohl eher egal ... wäre dem so, würde ich solch “taktische”
erscheinung sehr sehr sehr bedenklich finden --- warum --- weil keiner über unberechenbare “trittbrettfahrer” evtl. eine diktatur/ stalinismus/ despoten i.c. möchte ...
heutzutage ist jeder mensch de facto “gläsern” >>> erst recht menschen des öffentlichen lebens ... da kann man unter weltoffenen bedingungen i.c. doch wohl erwarten,
dass evtl. bedenken oder offene fragen vor der wahl zivilisiert artikuliert und ausgeräumt werden ... so weit ich informiert bin sollen ja sogar anzeigen gegen Herrn Wulff vorliegen --- (was ja immer auch mit rechtlichen besonderheiten einher geht) --- o.k. --- dann wird sich ja hoffentlich alles zu gunsten Herrn Wulff aufklären ... öffentliches interesse dürfte ohnehin vorliegen ... von daher.
Eine gemeine hinterhältige unterstellung/
spekulation:
Sollte es allerdings so sein, dass zur erwirtschaftung einer zusätzlich ”genehmen pansion” oder wegen sicherstellung eines (vergleichsweise “höherstehenden”) comeback die
“posten” so oder so nur “übergangsweise” bzw. aus “testzwecken” i.c. besetzt werden sollten und später auch wurden >>> wären dies m.e. verlorene bzw.
missbrauchte jahre einer staatlichen funktion mit ungewissen ausgängen, missbrauch der presse, eine wirre/ irreführende verlogenheit höchster potenz usw. und all dies dann schlussendlich der wirkliche
skandal.
|