Kapier ich nicht =! ... der aussenminister eines staates tritt doch international als mitglied der jeweiligen regierung/ des
staates in erscheinung, vertritt deren vordem abgestimmte politik >>> nun plötzlich als privat person =? ... und überhaupt --- warum muss ein friedenschaffen ohne waffen
(oder auch schwerter zu pflugschar) automatisch die schlechtere, die verwerflichere option sein =? --- warum muss man sich dafür latent entschuldigen =? bzw. wird es erwartet =? ---
hinter den kulissen geht doch auch viel viel “unsichtbares”, mitunter weit weit schwierigeres/ “gefährlicheres” ab ... warum ist eine politische problemlösung a
la “schützenvereinscharakter” bishin “amokläuferambiente” gesünder/ besser/ wertvoller =? ... fühlt sich für unschuldig getötete menschen die
todesursache “plötzlich unerwartet verstorben durch gute kugel/ bombe oder böse kugel/ bombe” i.c. besser oder schlechter an =? ... respekt verdient auch jede friedlich
orientierte lösung, zumal sich weder an terminen noch an dem gesamt nato-einsatz inkl. mensch/ technik etwas geändert hätte ... zudem darf man eben auch nicht vergessen, dass in den augen
z.b. terroristen/ despoten/ diktaturen i.c. jeder friedlich orientierte staat mit “rache- und terrorgedanken respektiert” wird und sich dadurch in potentielle gefahr befindet
>>> egal ob dieser diplomatisch/ mit sanktionen oder mit waffengewalt aktiv wurde >>> jeder zivilist, christ, agnostizist, moslem i.c. würde eher sagen: gewalt (z.b.
waffengewalt, sanktionen, blockaden, mauern i.c.) erzeugt immer auch gegen gewalt ... von daher.
Warum konnten sich despotisch/ diktatorisch/ scheindemokratisch orientierte staatschefs ausserhalb der un-charta bzw. einer
politik “nach mir die sintflut” begeben =?
Die webseite ist zentraler bestandteil im webhost .kevinmontany.de bzw. montany.de bzw. crimtrans.de ... damit verbundene präsentationen unterliegen dem patentrecht, eigentumsrecht, urheberrecht usw. --- siehe oben patent ---