Haben die “Skandale” um Herrn K.-T. zu Guttenberg und Herr C. Wulff etwas gemeinsames =?
Ich denke ja!
>>> bisher konnte den beteiligten nicht nachgewiesen werden, dass sie gegen geltendes recht verstiessen.
>>> gegenstand beider skandale bilden menschliche schwächen, ”leichtfertigkeiten”, “falsche freunde”, sicher
auch eitelkeiten/ arroganz i.c. sowie menschliche fehler jüngster und ferner vergangenheit --- ergo: der “gegenstand des skandals” ergab sich NICHT
aus einer konkreten tätigkeit als minister für verteidigung bzw. präsident --- keiner hat dessen konkrete arbeit kritisiert.
>>> beide skandale kritisieren direkt bzw. indirekt eine für das amt notwenige integrittät und bezweifeln zunächst eine notwendige
änderungs- bzw. einsichtsfähigkeit --- das würde bei einem evtl. gescheiterten comeback wieder gegenstand werden.
>>> in beiden fällen sprechen o.g. politiker von KRIEG ... einmal gegenüber afghanistan (allerdings wäre es hier eine komplexe erscheinung) und einmal (falls die indizien zu beweisen erhoben werden) gegenüber einer international agierenden bundesdeutschen nachrichten PRESSE ... das grundgesetz verbietet jegliche kriegshandlungen nach innen und nach aussen.
>>> in beiden fällen vermittelt sich der eindruck, dass o.g. politiker ihre familien als “königsfamilien” verstehen, deren
“hofhaltung” der steuerzahler zu bezahlen/ zu sponsoren hat (quasi dem mittelalter ungebremst nachempfunden) ... dazu gehört eben auch, dass gem. relevanter situationen die öffentlichkeit diesmal schwer erkennen kann, welches familienmitglied gegenüber dem staat, öffentlichkeit und seinen steuerzahlern direkte/ indirekte autoritätsbefugnisse verwirklicht ... aus dieser konstellation heraus ist es m.e. bizarr, dass die oft von einem termin zum anderen termin jagenden im (nationalen interesse) schwer arbeitenden minister`innen sich wegen in anspruchnahme von bundeswehrflieger (wichtige termine weit entfernter orte i.c.) eine mitunter nicht wirklich nachvollziehbare verschwendung von steuergelder vorwerfen lassen müssen usw. usw. ... oft geht dies dann auch mit rücktrittforderungen einher.
>>> die jetzt öffentlich dargestellten argumente waren bei genauer betrachtung schon immer bekannt und hätten eine
amtseinführung grundsätzlich verhindern können, wenn man es nur gewollt hätte !
>>> beide skandale vermitteln für mich den eindruck, dass relevante “posten” in einem europa vereinigter
nationalstaaten nicht mehr benötigt werden --- machen also einen verteidigungsminister und nationalen bundespräsidenten eher überflüssig --- dies bedarf vordem jedoch eine auf
menschenrechte/ persönlichkeitsrechte basierende neue verfassung ... rücktritte wären aus dieser sicht dann so oder so “nur” formsachen (a la “mauerfall”).
>>> beide skandale müssten m.e. so oder so mit dem rücktritt enden ... die zweite chance wäre m.e. nur über ein
comeback bzw. rehabilitation möglich ... im falle Herrn zu Guttenberg scheinen die csu sowie evtl. Herr zu Guttenberg dies offenbar auch so zu sehen ... aus wahltaktischer
überlegung i.c. heraus diesen prozess allerdings aktiv zu begleiten, wäre m.e. genauso falsch ... zudem sollte auch überzeugender vermittelt werden, dass das grundgesetz der brd (oder eine neue verfassung) eingehalten wird und man nicht versucht, cool und forsch x-beliebige ausländische staatengebilde selektiv (nach “bauchgefühl”) “nachäffen” zu wollen ... im falle Herrn Wulff ist es m.e. so, dass etwas geschehen ist, was m.e. auf dieser “allerhöchsten ebene” hätte NICHT (NIE) so geschehen dürfen ... dabei geht es in der ersten runde nicht um die vorwürfe kredit, urlaub i.c. an sich (ich wie sicher sehr sehr viele hätten ihn z.b. menschlich sogar verstanden), sondern wie Herr Wulff als amtierender präsident diese vorwürfe aus der welt schaffen
wollte ... um auch für die zukunft (z.b. auch für europa) evtl. jegliche wiederholungen, ähnlichkeiten i.c. und damit evtl.
verbundene gefährliche toleranzen aus schliessen zu können i.c., muss m.e. aus disziplinarischen gründen der rücktritt erfolgen.
|