Selbstverständlich ist die offizielle meinung von Frau Reiche (cdu) nicht mit der äußerung von  Herr Schönbohm,  ehemaliger innenminister und ehemaliger cdu -chef des bundeslandes brandenburg: “Wir brauchen nicht mehr Schwule i.c.!”   vergleichbar   --- aber --- was ist m.e. deren problem =?--> wird nicht eher eine sehr sehr sehr  negativ zudem rückwertsgewandte einstellung zu anderen menschen  zum ausdruck gebracht =?  >>> warum =? >>> indem man bewusst wie unbewusst in  ureigensten intimen bedürfnisse, persönlichkeitsrechte bishin  schutz von leben und gesundheit  i.c. anderer (an)eingreift  =?

Die aussagen im focus-artikel sind offenbar  ohnehin eher aus dem zusammenhang gerissen  --- wenn dem nicht so ist, sollten m.e.  alle die sich persönlich angegriffen fühlen von rechtsmittel gebrauch machen (antragsdelikt=?) --> also  Frau Reiche wie auch persönlich angegriffene opfer  ... z.b. denke ich, dass ein wildfremder xyz kaum beweisen kann, dass Frau Reiche eine unordentliche frau wäre (schlampe) usw. --- es ist nachweislich so, dass die für die öffentlichkeit zugänglichen infos,  fotos i.c. alle  eher das gegenteil beweisen --- und --- Frau Reiche wäre bei genauer betrachtung kaum in der lage nachzuweisen, dass ihre angedacht persönlichen wertvorstellungen keine diskriminierung beschreibt usw..

Entgleisungen sind derzeit offenbar überall anzutreffen  >>> die einen bringen aus der not  und erfahrung mit verfolgung/ menschenvernichtung i.c.  ihre angst  und wut quasi beleidigend zum ausdruck (einer notwehr nachempfunden ), die anderen beleidigen um an macht und geld zu kommen --> z.b.  ohne echte beweise vorlegen zu können (ps.: und selbst wenn man es hätte vorlegen können) war es die politik und die politiker selbst,  als diese offiziell öffentlichkeitswirksam die gattin des ehemaligen bundespräsidenten Frau Wullf (und somit Herrn Wulff auch persönlich) herabwürdigend beleidigend als protistiuierte (also laut duden gewerbsmäßige ausübung sex. handlungen)  bezeichneten ... cui bono =?

... persönlich frage ich mich mitunter: “Wo fängt ein hasspredigen an und wo hört  hasspredigen auf =?” ... so war am 22.11.2012 im focus zu lesen >>> oder september  2004 im “sergej”

... wäre es nicht m.e. besser, christlich und menschlicher -->  die  ehe und lebenspartnerschaft (jeden einzelnen menschen natürlich auch)  rechtlich so so so stark zu fördern,   dass beide vertragspartner  sehr sehr sehr lange  was von einander   haben  --> und keiner (von beiden) -->  wegen arbeits-/  betriebsunfälle, verkehrsunfälle, politischer fehler, unrecht aller art  i.c. oder  katastrophen, amokläufer, terroristen bishin kriege, morde, krankheiten aber auch  wegen geldgier,  charakterlosigkeiten  i.c. vorzeitig unter die erde gebracht werden muss =?  --> die ehe und lebenspartnerschaft so lange wie möglich auch hält =? --> als --> z.b. eine lebenspartnerschaft schon von anbeginn an “steine und knüppel”  in den weg zu legen =?

... ob  diskriminierung ja  oder nein  vorliegt könnte man m.e. sehr leicht nachprüfen ... z.b. müsste man sich nur die fragen,  ob es wegen der “steuer-vergünstigung” gegenüber homosexuellen auch dann so ein politisches tam tam gegeben hätte, wenn sich  die staatlichen einahmen dadurch sehr sehr sehr stark erhöhen ließen   =?  --- ich denke: NEIN ... oder =?